W كإدخال بذور القطن المعدلة وراثيا إلى الهند في عام 2002 بداية نهضة صناعة القطن التي كانت تكافح آنذاك؟ أم أنه حدث ليس حدثًا ، روج له دعاة التكنولوجيا الحيوية ، وخاصة الشركات الزراعية ، لدعم قضية التكنولوجيا التي تكافح من أجل قبول الجمهور؟

بعد سنوات من خسارة المزارعين لمحاصيلهم بسبب ديدان التبغ ودودة اللوز القطنية ودودة اللوز الوردية ، تكلف مليارات الدولارات سنويًا في الخسائر ، طورت شركة مونسانتو قطن Bt مقاوم للحشرات في أوائل التسعينيات. انتشر المحصول الهندسي على نطاق واسع منذ طرحه تجاريًا في الصين والولايات المتحدة في عام 1996 ، تلاه إدخاله إلى الهند في عام 2002 في غضون بضع سنوات فقط ، حققت صناعة القطن المضطربة في الهند 180 عامًا ، وظهرت كواحدة من أكبر منتجي الكائنات المعدلة وراثيًا في العالم القطن ، حيث انتعشت الصادرات

، مما يساعد على تغذية نهوض الهند السريع كدولة صاعدة. لكن لا يقبل الجميع هذه النسخة من الأحداث. يؤكد نقاد التكنولوجيا الحيوية الزراعية أن نجاح قطن Bt كان عبارة عن دخان ومرايا أكثر من العلم ، وهي قصة روجت بشكل مخادع من قبل صناعة التكنولوجيا الحيوية الزراعية المحاصرة وداعموها.

استنتاجات البحث المتنافسة

أعيد إشعال النقاش حول القطن Bt هذا العام بعد النشر من التحليلات العلمية المتناقضة ، أحدها يتحدى سرد النجاح والعديد من التحليلات الأخرى التي تدافع عنها. تم إطلاق أحدث موجة من الانتقادات في مارس عندما كتب عالم الحشرات الهندي ك. كرانثي وعالم الأنثروبولوجيا بجامعة واشنطن جلين ديفيس ستون مقالة لاذعة تحليل لمطالبات نجاح القطن Bt في نباتات الطبيعة

، مقال تم نشره على نطاق واسع في وسائل الإعلام العالمية. بعد مراجعة 20 عامًا من البيانات ، زعم المؤلفون أن النجاح الهائل لمحصول الهند الأول (والوحيد) المعدّل وراثيًا كان ضجيجًا إلى حد كبير ، وربما كان حتى فشلًا. وفقًا لستون في بيان صحفي صادر عن

جامعة واشنطن في سانت لويس :

الغلة في جميع المحاصيل قفز في عام 2003 ، لكن الزيادة كانت كبيرة بشكل خاص في القطن ، “قال ستون. “لكن القطن Bt لم يكن له أي تأثير فعليًا على ارتفاع محاصيل القطن لأنه كان يمثل أقل من 5 ٪ من محصول القطن الهندي في ذلك الوقت.

الآن ينفق المزارعون في الهند أكثر على البذور ، والمزيد على الأسمدة والمزيد على المبيدات الحشرية…. استنتاجنا هو أن التأثير الأساسي للقطن المعتمد على البكتيريا في الزراعة سيكون دوره في جعل الزراعة أكثر كثافة في رأس المال – بدلاً من أي فوائد زراعية دائمة.

أدى ذلك إلى توبيخ العلماء القدامى في هذا المجال. في يونيو ، نشر GLP نقدًا تفصيليًا لعالم الوراثة النباتية Deepak Pental ، من كتب :

[poor] يدعي مؤلفو المقال أنهم أجروا “تحليلًا جديدًا لنطاق غير مسبوق وعمق زمني وتفاصيل” حول زراعة القطن في الهند للعثور على الأسباب الحقيقية وراء مضاعفة الغلة بين عامي 2000 و 2006 ، تلاه ركود في الغلة. في حين أن الهدف المعلن للتحليل هو تحديد الرقم القياسي الصحيح لمساهمة Bt سمة لزراعة القطن في الهند ، والغرض الحقيقي من التقرير هو التشكيك في فائدة تقنيات جنرال إلكتريك. ثم في أوائل مايو ، أربعة علماء في جنوب شرق آسيا مركز التكنولوجيا الحيوية في نيو ديهلي وزنه مع إنزاله الخاص في الوصول المفتوح لمختبر كولد سبرينج هاربور bioRxiv ، الخاتمة :

تتجاهل هذه الدراسة [Kranthi and Stone] بشكل واضح التحولات الإيجابية التي حدثت مع اعتماد Bt بتكلفة إنتاجية حقيقية مخفضة في جميع الولايات مما أدى إلى تحقيق منافع اجتماعية كبيرة. من زيادة تكلفة الزراعة. [The fallacy] المرتبطة بزيادة اتجاهات الغلة حتى قبل [the] إدخال قطن Bt كما ادعى كرانثي وستون لا يقف [up to] تدقيقًا لاتجاهات زيادة الغلة من 2002-2003 إلى 2009- 10 ، مع بعض السنوات التي شهدت انخفاضًا كبيرًا في الغلة بسبب الجفاف [only] ليرتد مرة أخرى …. في 2017-18. إن الجهل بأثر الجفاف يميل إلى إرجاع انخفاض الغلة بالكامل [to] إلى فشل تقنية Bt.

مؤخرًا في رسالة نُشر أصلاً في Nature Plants ، الاقتصادي الزراعي ماتين قايم ، الذي كان يكتب عن تأثيرات Bt القطن في الهند منذ طرحه ، قفز إلى المعركة:

محاولة كرانثي وستون لتحليل طويل – آثار القطن Bt جديرة بالثناء ، حيث يمكن أن تتغير تأثيرات التكنولوجيا بمرور الوقت بسبب تطور أعداد الآفات والديناميكيات الأخرى. ومع ذلك ، فإن ادعائهم بأن Bt ساهمت قليلاً في زيادة الغلة التي لوحظت في الهند بين عامي 2002 و 2008 غير مقنع ….

[9–11] حجج قوية من كلا الجانبين. ماذا تقول الحقائق؟ لنفصل القطن عن النهايات الحادة للقطعة.

ما هو قطن Bt؟

تنتج بذور Bt أكثر من 200 نوع مختلف سموم Bt

، كل منها ضار بمختلف الحشرات. القطن Bt هو محصول معدل وراثيا مقاوم للحشرات (GMO) مصمم لمكافحة العديد من الحشرات المدمرة ، وأبرزها دودة اللوز. تم إنشاؤه عن طريق تعديل جينوم القطن وراثيًا للتعبير عن بروتين جرثومي طبيعي غير مُمْرِض من البكتيريا Bacillus thuringiensis الموجودة في التربة. تم تقييم Bt في أشكالها الطبيعية والمعدلة وراثيا على نطاق واسع و Screen Shot at PM وجد أنه آمن لجميع الحيوانات الأعلى التي تم اختبارها. تم استخدام Bt كمبيد حشري في الزراعة العضوية منذ منتصف القرن العشرين. [only] Screen Shot at PM تشكل مقاومة دودة اللوز لقطن Bt مشكلة للمزارعين في جميع أنحاء العالم.

تقليديا ، تم استخدام المبيدات لمكافحة دودة لوز القطن. ومع ذلك ، في الدول النامية مثل الهند ، غالبًا ما تكون تكلفة استخدام كميات كبيرة من المبيدات مرتفعة للغاية بالنسبة للمزارعين الهامشيين. تم تطوير القطن Bt بهدف تقليل كمية المبيدات اللازمة لزراعة القطن ، وبالتالي تقليل تكاليف الإنتاج للمزارعين ، والأثر البيئي ، والتعرض لمبيدات الآفات من قبل مستخدمي التطبيق ، وغالباً من النساء والأطفال.

عزا العديد من الدراسات المستقلة

في أي مكان من 14 – 30٪ زيادة محصول القطن في الهند إلى زراعة بذور Bt. بعد خمس سنوات من إدخال قطن Bt ، كتب أستاذ في جامعة جواهر لال نهرو وزميل زائر في مركز العلوم الإنسانية ، نيودلهي في وول ستريت جورنال حول تراجع إنتاج القطن في الهند مؤخرًا: “بحلول عام 2007 – 2008 ، أصبحت الهند أكبر منتج للقطن بأكبر مساحة في العالم تحت قطن Bt ، مما دفع الصين إلى المرتبة الثانية. ” أشار العديد من العلماء والمؤسسات الإخبارية إلى الزيادة الكبيرة في إنتاج القطن الهندي باعتبارها واحدة من أوضح قصص نجاح الكائنات المعدلة وراثيًا. بعد تقديمه ، في غضون عقد من الزمن ، شكل القطن Bt أكثر من 95 ٪ من جميع زراعة القطن في الهند ، مع زيادة الغلات.

خلال نفس الفترة التي سجلت ارتفاعًا بنسبة 55٪ في الغلة ، ظل الاستخدام الإجمالي للمبيدات الحشرية دون المستويات المطلقة من عام 2003 ، بينما انخفض استخدام كل هكتار بشكل حاد.

chart

المصدر: KR Kranthi (ديسمبر 2016) ، تقارير إخبارية من رويترز ، Financial Express

نقد الحجر ومقاومة دودة اللوز الوردية

على الرغم من نجاحها الأولي ، إلا أن بذور القطن Bt أكثر تكلفة من الأصناف غير المعدلة وراثيًا (ولكن أقل إنتاجية) ، مما يجعلها هدف لبعض النقاد الذين يشككون في التكنولوجيا الحيوية للمحاصيل. أحد هؤلاء المشككين منذ فترة طويلة هو أستاذ جامعة واشنطن ستون. ستون جزء من مجموعة من العلماء والناشطين ، بما في ذلك الفيلسوف الهندي فاندانا شيفا

، التي تؤمن بشدة أن الثورة الهندية الخضراء التي خفضت الجوع بشكل كبير ، وكان لها الفضل في إنقاذ أكثر من مليار شخص كان فاشلاً .

منذ عام 2012 ، تحدى ستون عددًا كبيرًا من الدراسات التي تدعم بشكل عام وجهة النظر الكامنة وراء نجاح محاصيل القطن Bt في الهند وإحياء القطن الذي كان مهددًا في السابق. صناعة. نظر ستون إلى البيانات من منظور الأنثروبولوجيا الثقافية ورأى ضجيجًا أكثر من الجوهر. الكتابة في ورقته المؤثرة في عام 2012 ، “بناء الحقائق: روايات القطن Bt في الهند ،” Stone screen shot at pm ، “لا يمكننا ببساطة أن نقول كيف أثرت بذور Bt على إنتاج القطن في الهند.” وادعى أن “قصة الانتصار” للقطن Bt في الهند “تتدفق بشكل أساسي من الاقتصاديين وصناعة التكنولوجيا الحيوية (وحلفائها الأكاديميين)” في “أنظمة توثيق المجلات الصناعية” (المجلات التي يراجعها النظراء) ، والتي “تخدم المصالح الأحزاب المكونة لهم “. وأضاف أن الترتيب عبارة عن “تحالف حميمي بين مصنعي المنتجات المعدلة وراثيًا والباحثين المستقلين ظاهريًا”.

ظهرت المشكلات في عام 2017 ، حيث دمرت دودة اللوز القرنفلية محاصيل القطن في الهند ، مما يشير إلى أن الآفة طورت مقاومة. أظهرت دراسة صدرت في يناير 2018 صادر عن المعهد المركزي لأبحاث القطن (CICR) كيف ارتفعت نسبة دودة اللوز الوردية على اللوز الأخضر من نباتات القطن Bt في ماهاراشترا وجوجارات وماديا براديش من 5.71 في المائة في عام 2010 إلى 73.82 في المائة في عام 2017. المتشكك في الكائنات المعدلة وراثيًا غرد ستون رابط إلى كـ screen shot at pm مقالة في بلومبرج ، يسأل بسخرية لماذا يبدو أن أنصار الكائنات المعدلة وراثيًا يتجاهلون فشل Bt في الهند.

كما أشار المراسل مارك ليناس في f large تحليل تحالف كورنيل للعلوم ، يختلف الجدل عن أي من الفصائل المؤيدة أو المعارضة في كثير من الأحيان في. لاحظ تقرير بلومبرج عدم ظهور مشكلات مماثلة في أستراليا والصين ، حيث يُزرع قطن Bt ، مما يشير إلى أن المقاومة قد تكون فريدة من نوعها في الهند. أجرى ليناس مقابلة مع رونالد هيرينج ، مؤلف العديد من الأوراق البحثية التي راجعها النظراء حول تأثيرات قطن Bt في الهند. اعترف بحقيقة المشكلة ، لكنه أشار إلى أن القضية غامضة. يمكن ربط المشكلة بمجموعة متنوعة من القضايا ، بما في ذلك استخدام بذور Bt المزيفة ، المنتشرة في الهند ، أو حقيقة أن العديد من المزارعين الهنود الذين يعانون من ضغوط مالية تخلوا عن الدورات الموصى بها للمحصول الثاني ، والتي يمكن أن تكون أقل ربحية من القطن المحصول النقدي.

كان للقطن Bt تاريخ صعود وهبوط في الهند. من عام 2002 إلى عام 2009 ، نما إنتاج القطن وإنتاجيته ومساحته بشكل مطرد. سرعان ما بدأت دودة اللوز الوردية في تطوير مقاومة. خلصت الدراسات بين عامي 2013 و 2015 من المجلس الهندي للبحوث الزراعية و CICR إلى أن دودة اللوز الوردية طورت مقاومة ل Bollgard-II. ارتفع استخدام المبيدات الحشرية إلى مستويات لم نشهدها منذ عقد من الزمان.

قال فيجاي بارانجابي ، المدير المساعد لمشروع Bt brinjal الممول من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في بنغلاديش ، والخبير في قطن Bt في الهند ، لـ Lynas أن المشكلة كانت مركزة إلى حد كبير في منطقة واحدة ، فيداربا. “[T] هنا بعض الأنماط التي يمكن أن تكون بسبب [poor] الممارسات الزراعية التي يتم اتباعها ،” في هذا المجال. بمعنى آخر ، فإن الحقائق معقدة. [7] قال خبير آخر في Bt ، سرينيفاسان راماسامي ، الذي كان وقتها عالم زائر في جامعة كورنيل ، لـ Lynas: “لا أوافق على أن قطن Bt قد فشل في الهند.” وأشار راماسامي إلى أن قطن Bt “تم تطويره ضد ثلاثة أنواع مختلفة من ديدان اللوز – Helicoverpa armigera

، Earias

النيابة. و بكتينوفورا غوسيبيلا

“(هذا الأخير هو دودة اللوز الوردية).

خفض قطن Bt بشكل فعال من هذه الديدان ، باستثناء دودة اللوز الوردية ، الموجودة أيضًا في ولاية ماهاراشترا فقط. إذا ظل النوعان الآخران يمثلان تهديدًا كبيرًا ، فقد يكون استخدام مبيدات الآفات أعلى بعدة أضعاف من الاستخدام الحالي. ومن ثم ، فقد ساهم القطن Bt في الحد من المبيدات.

[7,8] خلافات ستون ورد القائم

غالبًا لا ينعكس هذا التاريخ الدقيق للدورة في التعليقات ، أو حتى الدراسات الأكاديمية ، من قبل مؤيدي المحاصيل المعدلة وراثيًا. غالبًا ما يصور النقاد المتشددون النكسات على أنها إخفاقات مطلقة.

انتقل إلى عام 2020 ، وانضم إلى ستون كرانثي ، المدير السابق للمعهد المركزي لأبحاث القطن في الهند والذي يشغل الآن منصب رئيس القسم الفني في اللجنة الاستشارية الدولية للقطن التي تتخذ من واشنطن مقراً لها. ناقد حاد لقطن Bt – على الرغم من أن قصة النجاح تبدو أقوى الآن. منذ عام 2012 ، انخفض استخدام المياه بشكل حاد في الهند بينما استمرت محاصيل القطن Bt في الارتفاع ، ووصلت إلى أعلى مستوياتها التاريخية أو بالقرب منها ، بزيادة أكثر من 150٪ منذ أوائل القرن الحادي والعشرين.

screenshot bt cotton yields and farmers benefits qaim natureplants pdf

بالرغم من هذه الأرقام ، جادل كرانثي وستون بأن “جاءت أكبر مكاسب الإنتاج قبل تبني البذور على نطاق واسع [Bt] ويجب النظر إليها بما يتماشى مع التغيرات في ممارسات التسميد وديناميكيات تعداد الآفات الأخرى.” كما أشاروا إلى تطور مقاومة دودة اللوز الوردية للمبيدات الحشرية من نوع Bt والتهديد الذي تشكله الآفات الأخرى التي لا تتأثر بقوة المبيدات الحشرية لقطن Bt.

وجد القائم أن هذه الحجج ناقصة. بناءً على المنحة الدراسية السابقة ، يوضح الخبير الاقتصادي الزراعي أنه عند مراعاة العوامل الأخرى ذات الصلة ، فإن القطن Bt قد عزز بالفعل غلات المحاصيل في الهند. وفيما يلي استنتاجاته:

لطالما نوقشت الآثار الزراعية والاجتماعية الاقتصادية لقطن Bacillus thuringiensis (Bt) المقاوم للحشرات في الهند. في مقالهم الأخير ، استخدم Kranthi and Stone [1] بيانات 20 عامًا لتحليل الارتباطات بين اعتماد القطن Bt ، وإنتاج المحاصيل واستخدام المبيدات الحشرية ، بدعوى أن تقنية Bt لديها القليل أثمر ولم ينتج عنه أي فوائد دائمة. [7,8] هنا ، أنا أزعم أن الأساليب المستخدمة من قبل كرانثي وستون غير مناسبين للإدلاء ببيانات حول التأثيرات السببية ، لذا فإن استنتاجاتهم مضللة. كما أظهرت الدراسات السابقة [2–7] ، ساهم القطن المعتمد على البكتيريا في تحقيق مكاسب كبيرة في الغلة وفوائد مهمة لمزارعي القطن والبيئة. إن محاولة كرانثي وستون لتحليل التأثيرات طويلة المدى لقطن Bt جديرة بالثناء ، حيث يمكن أن تتغير تأثيرات التكنولوجيا بمرور الوقت بسبب تطور أعداد الآفات والديناميكيات الأخرى.

ومع ذلك ، فإن ادعائهم بأن Bt ساهمت بشكل ضئيل في زيادة الغلة التي لوحظت في الهند بين عامي 2002 و عام 2008 غير مقنع ، حيث أن هذا الجزء من تحليلهم ينظر إلى نفس الفترة الزمنية التي تم تحليلها أيضًا من قبل مؤلفين آخرين ببيانات أكثر دقة على المستوى الجزئي ومنهجيات أفضل [9–11]. يستخدم Kranthi و Stone تحليلًا بيانيًا بسيطًا لمقارنة الاتجاهات الزمنية لاعتماد Bt واستخدام الأسمدة والمحصول على المستوى الوطني ومستوى الولاية. بمقارنة الرسوم البيانية ، وجدوا أن هناك تطابقًا أقوى بين اتجاهات الأسمدة والمحصول مقارنةً بتبني Bt واتجاهات العائد. وبالتالي ، استنتجوا أن الزيادات الملحوظة في الغلة كانت في المقام الأول بسبب زيادة استخدام الأسمدة والمدخلات الأخرى ، وليس إلى تقنية Bt. تكمن المشكلة في أن مثل هذه المقارنة الرسومية البسيطة لاتجاهات الوقت غير مناسبة لتحليل التأثيرات السببية. قد تزداد غلة المحاصيل بسبب زيادة الأسمدة أو بسبب مكافحة الآفات بشكل أفضل من خلال اعتماد أصناف Bt المقاومة للحشرات. من الممكن أيضًا أن يكون بعض المزارعين قد قرروا استخدام المزيد من الأسمدة بسبب اعتماد Bt. العديد من العوامل الأخرى ، مثل التغييرات في الري ، والمدخلات والتكنولوجيات الأخرى ، والممارسات الزراعية ، وتدريب المزارعين أو التقلبات المناخية البسيطة قد تؤثر أيضًا على غلة القطن والفوائد الاجتماعية والاقتصادية الأوسع. من حيث المبدأ ، يعترف كرانثي وستون بهذه التعقيدات لكنهما لا يفعلان شيئًا للسيطرة على أي من العوامل المربكة. استخدمت الدراسات السابقة بيانات المستوى الجزئي وتقنيات إحصائية أكثر تعقيدًا للتحكم في العوامل المربكة والتحيز المحتمل ، مما أدى إلى تقديرات تأثير أكثر موثوقية. استخدمت Kathage and Qaim [7] بيانات لوحة تم جمعها بين عامي 2002 و 2008 من أكثر من 500 مزرعة قطن تم اختيارها عشوائيًا في أربع ولايات في الهند. استخدموا تقنيات الفروق الإحصائية وضبطوا استخدام الأسمدة والري ومبيدات الآفات والممارسات الزراعية والعديد من العوامل الأخرى ، بما في ذلك اتجاهات الموقع والوقت ، للتعامل مع تحيز الاختيار والتحيز في الزراعة. [poor]

أظهرت النتائج – بعد التحكم في جميع العوامل الأخرى – أن استخدام Bt أدى إلى زيادة غلات القطن بنسبة 24٪ ، وأرباح المزارعين بنسبة 50٪ ، ومستويات معيشة الأسر الزراعية بنسبة 18٪. ، مع عدم وجود ما يشير إلى أن الفوائد كانت تتلاشى خلال الفترة 2002-2008. كشفت نفس البيانات أيضًا أن كميات المبيدات الحشرية الكيميائية انخفضت بأكثر من 40٪ من خلال اعتماد Bt ، مع أكبر انخفاض في المكونات النشطة الأكثر سمية التي تم رشها مسبقًا لمكافحة دودة اللوز الأمريكية [9–11].

لا توجد أمثلة أخرى كثيرة من الهند أو في أي مكان آخر حيث تسببت تكنولوجيا واحدة في منافع زراعية واقتصادية وبيئية بنفس الحجم. في ظل هذه الخلفية ، فإن تصريح كرانثي وستون بأن “الزيادة في الغلات نُسبت بشكل غير دقيق إلى بذور Bt” ليس صحيحًا. بالطبع ، هناك عوامل أخرى ساهمت في المضاعفة الملحوظة للعوائد بين عامي 2002 و 2008 ولكن تقدير 24٪ من قبل كاتاج و القائم هو التأثير الصافي لتقنية Bt بعد التحكم في العوامل الأخرى [7]. إن استخدام البيانات طويلة المدى ولكن المنهجيات غير الملائمة لتحدي النتائج السابقة ، كما فعل كرانثي وستون في مقالتهم ، ليس مقنعًا. لقد أدى القطن المعتمد على البكتيريا إلى زيادة الغلة من خلال تحسين مكافحة الآفات واستفاد من تبني المزارعين في الهند والعديد من البلدان النامية الأخرى [12–14]. المراجع 1. Kranthi، KR & Stone، GD التأثيرات طويلة المدى لقطن Bt في الهند. نات. النباتات 6 ، 188-196 (2020).

2. داتا ، إس وآخرون. الهند بحاجة إلى تكنولوجيا التعديل الوراثي في ​​الزراعة. بالعملة. Sci.117، 390–394 (2019). [9–11] 3. القائم ، محمد اقتصاديات المحاصيل المعدلة وراثياً. Annu. القس ريسور. 1 ، 665-693 (2009). القطن المعدل وراثياً والغلات وفوائد المزارعين ماتين القائم ناتج من KR Kranthi و GD Stone Nature Plants https://doi.org/10.1038/s41477-020-0615-5 (2020) –70–50–30–1010305070 محصول القطن كمية مبيدات الحشرات ربح القطن تأثير Bt القياسي (٪) الشكل. 1 | صافي الآثار المترتبة على تبني القطن المعتمد على المعالجة الحرارية في الهند (2002-2008). يتم عرض متوسط ​​تأثيرات النسبة المئوية مع أشرطة الخطأ القياسية. تستند النتائج إلى بيانات لوحة على مستوى قطعة الأرض وعلى مستوى الأسرة التي تم جمعها في أربع جولات بين عامي 2002 و 2008. تم تقدير التأثيرات الصافية للقطن Bt باستخدام نماذج انحدار بيانات اللوحة وتقنيات مختلفة للتحكم في العوامل المربكة الملحوظة وغير المرصودة 7،9،11 نباتات الطبيعة | www.nature.com/natureplants الأمور الناشئةالطبيعة PlaNts 4. Crost، B.، Shankar، B.، Bennett، R. & Morse، S. Bias من الاختيار الذاتي للمزارع في تقديرات إنتاجية المحاصيل المعدلة وراثيًا: دليل من البيانات الهندية. J. أجريك. إيكون 58، 24–36 (2007). [9–11] 5. Qaim، M.، Subramanian، A.، Naik، G. & Zilberman، D. اعتماد القطن Bt وتنوع التأثير: رؤى من الهند. القس الزراعية. 28 ، 48-58 (2006). [9–11] 6. سوبرامانيان ، أ.قائم ، م. تأثير القطن Bt على الأسر الفقيرة في ريف الهند. J. ديف. مربط 46 ، 295-311 (2010). [9–11] 7. Kathage، J. & Qaim، M. التأثيرات الاقتصادية وديناميكيات التأثير لقطن Bt (Bacillus thuringiensis) في الهند. بروك. ناتل أكاد. علوم. USA109، 11652–11656 (2012).

8. Krishna، V.، Qaim، M. & Zilberman، D. المحاصيل المعدلة وراثيًا ومخاطر الإنتاج والتنوع البيولوجي الزراعي. يورو. القس الزراعية. 43 ، 137–164 (2016). [9–11] 9. Krishna، VV & Qaim، M. Bt قطن واستدامة تخفيضات مبيدات الآفات في الهند. الزراعية. نظام 107 ، 47-55 (2012). [9–11] 10. Veettil، PC، Krishna، VV & Qaim، M. تأثيرات النظام الإيكولوجي لتخفيضات مبيدات الآفات من خلال تبني قطن Bt. أوست. J. أجريك. ريسور. إيكون 61، 115–134 (2017). [9–11] 11. Kouser، S. & Qaim، M. تأثير قطن Bt على التسمم بمبيدات الآفات في زراعة أصحاب الحيازات الصغيرة: تحليل بيانات لوحة. ايكول. الاقتصاد 70، 2105–2113 (2011). [9–11] 12. Ali، A. & Abdulai، A. تبني القطن المعدل وراثيا والحد من الفقر في باكستان. J. أجريك. Econ.61، 175–192 (2010). [9–11] 13. Qiao، F. خمسة عشر عامًا من قطن Bt في الصين: الأثر الاقتصادي ودينامياته. Wo rld D e v.70، 177–185 (2015). 14. القائم ، م. دور تقنيات تربية النباتات الجديدة في تحقيق الأمن الغذائي والتنمية الزراعية المستدامة. تطبيق اقتصاد. وجهة نظر. السياسة 42، 129-150 (2020)

ماتين قايم أستاذ في قسم الاقتصاد الزراعي والتنمية الريفية بجامعة جوتينجن بألمانيا.

قم بزيارة موقعه على الإنترنت . اتبع ماتين على تويتر @ MatinQaim

ترك الرد

من فضلك ادخل تعليقك
من فضلك ادخل اسمك هنا