المقدمة

E volution ، المفهوم الشامل الذي يوحد العلوم البيولوجية ، يشمل في الواقع مجموعة من النظريات والفرضيات. في النقاشات التطورية ، يميل المرء لسماع التطور مقسم تقريبًا بين مصطلحي “التطور الجزئي” و “التطور الكبير”. قد يُنظر إلى التطور الجزئي ، أو التغيير تحت مستوى الأنواع ، على أنه تغيير صغير نسبيًا في المكونات الوظيفية والجينية لمجموعات الكائنات الحية. أن هذا يحدث وقد لوحظ بشكل عام أمر لا جدال فيه من قبل نقاد التطور. ومع ذلك ، فإن ما يتم تحديه بشدة هو التطور الكبير . التطور الكلي هو التطور على “المقياس الكبير” مما أدى إلى نشوء أصناف أعلى. في النظرية التطورية ، يتضمن التطور الكلي أصلًا مشتركًا ، ونسبًا مع تعديل ، وانتواع ، وعلاقة الأنساب لجميع أشكال الحياة ، وتحول الأنواع ، والتغيرات الوظيفية والهيكلية واسعة النطاق للمجموعات عبر الزمن ، وكل ذلك عند مستوى الأنواع أو أعلى منه ( فريمان وهيرون 2004 ؛ فوتويما 1998 ؛ ريدلي 1993 ).

الأصل المشترك الشامل هو نظرية وصفية عامة تتعلق بالأصول الجينية للكائنات الحية (على الرغم من أنها ليست الأصل النهائي للحياة). تفترض النظرية على وجه التحديد أن جميع الكائنات الحية المعروفة على الأرض مرتبطة ارتباطًا نسبيًا ، بنفس الطريقة التي يرتبط بها الأشقاء أو أبناء العم ببعضهم البعض. وبالتالي ، فإن الأصل العام المشترك يستلزم تحويل نوع واحد إلى نوع آخر ، وبالتالي ، تاريخ التطور الكلي والعمليات التي تنطوي على أصل الأصناف الأعلى. نظرًا لأنه مدعوم جيدًا علميًا ، غالبًا ما يطلق علماء الأحياء على الأصل المشترك “ حقيقة التطور “. لهذه الأسباب ، فإن مؤيدي الخلق الخاص معادون بشكل خاص للأسس التطورية للعلوم البيولوجية.

تتناول هذه المقالة مباشرة الأدلة العلمية لصالح الأصل المشترك والتطور الكبير. هذه المقالة مخصصة خصيصًا لأولئك الذين لديهم تفكير علمي ، ولكن لسبب أو لآخر ، توصلوا إلى الاعتقاد بأن نظرية التطور الكبير تشرح القليل ، أو تقدم القليل من التنبؤات أو لا يمكن اختبارها على الإطلاق ، أو أنها غير قابلة للدحض ، أو لم يتم إثباتها علميًا.

ما هو النسب المشترك العالمي ؟

U الأصل المشترك الشامل هو الفرضية القائلة بأن جميع الكائنات الحية الأرضية المعروفة مرتبطة نسبيًا. نشأت جميع الأنواع الموجودة تدريجيًا من خلال عمليات بيولوجية وتكاثرية على مقياس زمني جيولوجي. الكائنات الحية الحديثة هي سلالة وراثية لأحد الأنواع القديمة الأصلية (تُعرّف على نطاق واسع بأنها مجموعة مجتمعية من الكائنات الحية تبادل المواد الجينية). “التدرج” الوراثي ، وهو مصطلح يساء فهمه كثيرًا ، هو نمط من التغيير البيولوجي يعتمد على ظواهر السكان. إنه ليس بيانًا حول معدل أو وتيرة التطور. إن الأحداث المتدرجة وراثيًا هي تغييرات في نطاق التباين البيولوجي المتوقع بين جيلين متتاليين. قد يظهر التغيير المورفولوجي سريعًا ، من الناحية الجيولوجية ، ولكنه لا يزال تدريجيًا وراثيًا ( داروين 1872 ، الصفحات 312-317 ؛ دوكينز 1996 ، ص 241 ؛ . غولد 2002 ، ص 150-152 ؛ ماير 1991 ، الصفحات 42-47 ؛ رودس 1983 ). على الرغم من أن التدرج ليس آلية للتغيير التطوري ، إلا أنه يفرض قيودًا شديدة على أحداث التطور الكلي المحتملة. وبالمثل ، فإن شرط التدرج يقيد بالضرورة الآليات المحتملة للنسب المشترك والتكيف ، والتي نوقشت بإيجاز أدناه.

يمكن اختبار الأصل المشترك بشكل مستقل عن النظريات الآلية

في هذا المقال ، يتم النظر على وجه التحديد في الأصل المشترك الشامل ومقارنته بالأدلة العلمية. بشكل عام ، تُترك نظريات “التطور الجزئي” المنفصلة دون معالجة. نظريات التطور الجزئي هي آليات تفسيرية تدريجية يستخدمها علماء الأحياء لحساب أصل وتطور التكيفات والتغيرات الكبيرة. تتضمن هذه الآليات مفاهيم مثل الانتقاء الطبيعي ، الانجراف الجيني ، الانتقاء الجنسي والتطور المحايد ونظريات الانتواع. يُفترض أن أساسيات علم الوراثة ، وعلم الأحياء التطوري ، والبيولوجيا الجزيئية ، والكيمياء الحيوية ، والجيولوجيا صحيحة بشكل أساسي – خاصة تلك التي لا تهدف مباشرة إلى شرح التكيف. ومع ذلك ، ما إذا كانت نظريات التطور الجزئي كافية لمراعاة التكيفات التطورية الكبرى هي مسألة تركت مفتوحة.

لذلك ، فإن الدليل على الأصل المشترك الذي تمت مناقشته هنا مستقل عن الآليات التفسيرية التدريجية المحددة. لم تتناول أي من عشرات التنبؤات بشكل مباشر كيف حدث تطور كبير ، كيف تمكنت الزعانف من التطور إلى أطراف ، وكيف حصل النمر على بقعه ، أو كيف تطورت عين الفقاريات. لا يفترض أي من الأدلة المذكورة هنا أن الانتقاء الطبيعي صحيح. لا تفترض أي من الأدلة أن الانتقاء الطبيعي كافٍ لتوليد التكيفات أو الفروق بين الأنواع والأنواع الأخرى. بسبب هذا الاستقلالية الاستدلالية ، لا تعتمد صحة الاستنتاج التطوري الكبير على ما إذا كان الانتقاء الطبيعي ، أو وراثة السمات المكتسبة ، أو قوة الحياة ، أو أي شيء آخر هو الآلية الحقيقية للتغير التطوري التكيفي. القضية العلمية للنسب المشترك تقف ، بغض النظر.

علاوة على ذلك ، لأنها ليست جزءًا من نظرية التطور ، النشوء التلقائي أيضًا لم يؤخذ في الاعتبار في هذه المناقشة للتطور الكبير: النشوء التلقائي هو فرضية مستقلة. في النظرية التطورية ، يعتبر وجود شكل حياة أصلي ذاتي التكاثر في الماضي البعيد ، بغض النظر عن أصله ، بديهيًا. جميع النظريات العلمية لها مجالاتها التفسيرية المحددة ؛ لا توجد نظرية علمية تقترح شرح كل شيء. لا تفسر ميكانيكا الكم الأصل النهائي للجسيمات والطاقة ، على الرغم من أنه لا شيء في هذه النظرية يمكن أن يعمل بدون الجسيمات والطاقة. لا تحاول نظرية نيوتن في الجاذبية العامة ولا النظرية العامة للنسبية تفسير أصل المادة أو الجاذبية ، على الرغم من أن كلا النظريتين ستكونان بلا معنى بدون بداهة وجود الجاذبية و شيء. وبالمثل ، فإن الأصل المشترك العالمي يقتصر على الأنماط البيولوجية الموجودة في الكائنات الحية على الأرض ؛ إنه لا يحاول شرح الأصل النهائي للحياة.

ما المقصود بـ “ الدليل العلمي “للنسب المشترك؟

يتم التحقق من صحة النظريات العلمية عن طريق الاختبار التجريبي مقابل الملاحظات المادية. لا يتم الحكم على النظريات ببساطة من خلال توافقها المنطقي مع البيانات المتاحة. تعتبر قابلية الاختبار التجريبية المستقلة السمة المميزة للعلم – في العلم ، يجب ألا يكون التفسير متوافقًا مع البيانات المرصودة فحسب ، بل يجب أن يكون قابلاً للاختبار أيضًا. نعني بكلمة “قابلة للاختبار” أن الفرضية تقدم تنبؤات حول أي دليل يمكن ملاحظته سيكون متسقًا وما سيكون غير متوافق مع الفرضية. التوافق البسيط ، في حد ذاته ، غير كافٍ كدليل علمي ، لأن جميع الملاحظات المادية تتوافق مع عدد لا حصر له من التخمينات غير العلمية. علاوة على ذلك ، يجب أن يقدم التفسير العلمي تنبؤات محفوفة بالمخاطر – يجب أن تكون التنبؤات ضرورية إذا كانت النظرية صحيحة ، وينبغي أن تقوم نظريات قليلة أخرى بعمل نفس التنبؤات الضرورية.

كمثال واضح لفرضية غير قابلة للاختبار وغير علمية تتوافق تمامًا مع الملاحظات التجريبية ، فكر في الانغماس. إن ما يسمى بفرضية الانغماس في الذات ترى أن الحقيقة كلها هي نتاج عقلك. ما هي التجارب التي يمكن إجراؤها ، وما هي الملاحظات التي يمكن إجراؤها ، والتي يمكن أن تثبت أن الانغماس خاطئ؟ على الرغم من أنه يتفق منطقيًا مع البيانات ، لا يمكن اختبار الانغماس بواسطة باحثين مستقلين. أي وجميع الأدلة تتفق مع الانغماس. الإيمان بالذات غير علمي على وجه التحديد لأنه لا يوجد دليل محتمل يمكن أن يتعارض مع تنبؤاته. للمهتمين شرح موجز للطريقة العلمية والفلسفة العلمية . ، مثل ما هو المقصود بـ “الدليل العلمي” و “التزوير” و “القابلية للاختبار”.

في قائمة الأدلة التالية ، تم تعداد ومناقشة 30 تنبؤًا رئيسيًا لفرضية الأصل المشترك. تحت كل نقطة عرض لكيفية التنبؤ مقابل الاختبار البيولوجي الفعلي. تسرد كل نقطة بعض الأمثلة على التأكيدات التطورية تليها التزويرات المحتملة. نظرًا لأن أحد المفاهيم الأساسية يولد كل هذه التنبؤات ، فإن معظمها مترابط. حتى يسهل اتباع المنطق ، يتم تجميع التنبؤات ذات الصلة في خمسة أقسام فرعية منفصلة. يحتوي كل قسم فرعي على فقرة أو فقرتين تقدمان الفكرة الرئيسية التي توحد التنبؤات المختلفة في هذا القسم. هناك العديد من المراجع في النص ) لكل نقطة. كما سنرى ، فإن الأصل المشترك العالمي يقدم العديد من التنبؤات المحددة حول ما يجب وما لا يجب ملاحظته في العالم البيولوجي ، وقد حقق نجاحًا جيدًا ضد الملاحظات التي تم الحصول عليها تجريبياً من أكثر من 150 عامًا من البحث العلمي المكثف.

يجب التأكيد على أن هذا النهج لإثبات الدعم العلمي للتطور الكلي ليس حجة دائرية: حقيقة التطور الكلي ليست مفترضة بداهة في هذه المناقشة. ببساطة ، تُستخدم نظرية الأصل المشترك العالمي ، جنبًا إلى جنب مع المعرفة البيولوجية الحديثة ، لاستنتاج التنبؤات. ثم تتم مقارنة هذه التنبؤات بالعالم الحقيقي من أجل معرفة كيف تسير النظرية في ضوء الأدلة التي يمكن ملاحظتها. في كل مثال ، من الممكن تمامًا أن تتعارض التنبؤات مع الأدلة التجريبية. في الواقع ، إذا لم يكن الأصل المشترك العالمي دقيقًا ، فمن المحتمل جدًا أن تفشل هذه التنبؤات. تقدم هذه التنبؤات التي تم التحقق من صحتها تجريبياً مثل هذا الدليل القوي على الأصل المشترك لهذا السبب بالتحديد. تهدف الأمثلة القليلة المقدمة لكل تنبؤ إلى تمثيل الاتجاهات العامة. لا أزعم بأي حال من الأحوال أن أذكر كل التوقعات أو التزويرات المحتملة ؛ هناك الكثير هناك لتكشف الروح المستفسرة.

هل هناك تفسيرات أخرى صحيحة علميا؟

اكتشف مجتمع البحث العلمي في جميع أنحاء العالم منذ أكثر من 150 عامًا أنه لا توجد فرضية معروفة بخلاف الأصل المشترك العالمي يمكن تفسيرها علميًا لوحدة الحياة الأرضية وتنوعها وأنماطها. تم التحقق من هذه الفرضية وتأييدها على نطاق واسع لدرجة أنها مقبولة حاليًا كحقيقة من قبل الغالبية العظمى من الباحثين المحترفين في العلوم البيولوجية والجيولوجية ( AAAS 1990 ؛ AAAS 2006 ؛ GSA 2009 ؛ NAS 2005 ؛ NCSE 2012 ؛ الفريق العامل 2001 ). لا توجد تفسيرات بديلة تتنافس علميًا مع الأصل المشترك ، وذلك أساسًا لأربعة أسباب رئيسية: (1) تم تأكيد العديد من تنبؤات الأصل المشترك من مجالات علمية مستقلة ، (2) لم يتم العثور على دليل متناقض مهم حتى الآن ، (3) تتعارض الاحتمالات المتنافسة مع كميات هائلة من البيانات العلمية ، أ و (4) العديد من التفسيرات الأخرى غير قابلة للاختبار ، على الرغم من أنها قد تكون متسقة إلى حد ما مع البيانات البيولوجية.

عند تقييم الأدلة العلمية الواردة في الصفحات التالية ، يرجى النظر في التفسيرات البديلة. الأهم من ذلك ، بالنسبة لكل قطعة من الأدلة ، أن تفكر بشكل نقدي في الملاحظات المحتملة ، إذا وجدت ، التي ستكون غير متوافقة مع تفسير بديل معين. إذا لم يكن هناك أي تفسير بديل ، فهذا ليس علميًا. كما هو موضح أعلاه ، لا يمكن للفرضية التي تتوافق ببساطة مع بعض الملاحظات التجريبية استخدام هذه الملاحظات كدليل علمي داعم.

كيف تستشهد بهذه الوثيقة

لقد تساءل الكثير من الناس عن كيفية الاستشهاد بهذا العمل في الأوراق البحثية الرسمية والمقالات الأكاديمية. هذا العمل هو منشور على الإنترنت ، تم نشره بواسطة TalkOrigins Archive . هناك إجراءات أكاديمية قياسية للاستشهاد بالمنشورات عبر الإنترنت. على سبيل المثال ، إذا قمت بالوصول إلى هذه الصفحة لآخر مرة في 12 مارس 2012 ، واستخدمت الإصدار 2.89 ، فإليك مرجع رسمي أسلوب MLA :

ثيوبالد ، دوجلاس ل. “29+ أدلة على التطور الكلي: الحالة العلمية للنسب المشترك.” The Talk.Origins Archive

. فير. 2.89 2012. الويب. 12 آذار (مارس) 2012

لمزيد من المعلومات حول الاستشهاد بالمصادر عبر الإنترنت ، راجع إرشادات الأسلوب الرسمي الواردة في الكتاب

البحث والتوثيق في عصر المعلومات: على الإنترنت .


٪٪ item_read_more_button ٪٪

ترك الرد

من فضلك ادخل تعليقك
من فضلك ادخل اسمك هنا